ΑΠΟΦΑΣΗ 1733/2024 ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ:
ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΙ ΥΠΑΙΤΙΑ ΠΑΡΑΚΡΑΤΗΣΗ DOMAIN NAME ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΤΗΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΣ – ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΝΕΑΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΣ – ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΦΗΜΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ
Με την υπ’ αριθμ. 1733/2024 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης έγινε δεκτή η αγωγή του Δικηγορικού Γραφείου της Ζωής Αθανασιάδου & Συνεργατών, για παράνομη και υπαίτια παρακράτηση domain name επιχείρησης από τον δημιουργό της ιστοσελίδας, διατάχθηκε η παύση χρησιμοποίησης από τον τελευταίο του εν λόγω domain name και η μεταβίβαση του στον ιδιοκτήτη της επιχείρησης και ενάγοντα, επιδικάστηκε χρηματική αποζημίωση για το κόστος δημιουργίας της νέας ιστοσελίδας και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για την προσβολή της φήμης και της αξιοπιστίας της επιχείρησης.
Με την υπό κρίση αγωγή, ο ενάγων υποστήριξε ότι τον Απρίλιο του έτους 2018 ανέθεσε στον εναγόμενο, που διατηρεί ατομική επιχείρηση με υπηρεσίες πληροφορικής, τη δημιουργία επαγγελματικής ιστοσελίδας για την προώθηση των υπηρεσιών του και παράλληλα τη δήλωση και καταχώρηση της διαδικτυακής ταυτότητας (domain name) της ατομικής επιχείρησής του, την οποία επίσης, αργότερα, τον Αύγουστο του έτους 2018, κατοχύρωσε στο Μητρώο του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου. Ο ενάγων, την 10.07.2018 κατέβαλε για την ανωτέρω παρασχεθείσα υπηρεσία την αμοιβή στον εναγόμενο ποσού 850,99 ευρώ, στην οποία περιλαμβανόταν η κατασκευή, η διαχείριση και η κατά τα ανωτέρω καταχώρηση της ιστοσελίδας, καθώς και η εκπαίδευση του ενάγοντα από τον εναγόμενο για την περαιτέρω διαχείριση αυτής, την οποία, ωστόσο (υπηρεσίας εκπαίδευσης), δεν του παρείχε ποτέ. Μετά από δύο έτη συνεργασίας κατά τα οποία ο ενάγων κατέβαλε διάφορα χρηματικά ποσά για τις εργασίες που ο εναγόμενος εκτελούσε αναφορικά με την ιστοσελίδα του, ο ενάγων διαπίστωσε ότι η καταχώρηση του παραπάνω ονόματος χώρου στην Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ), ανεξάρτητη διοικητική αρχή που είναι υπεύθυνη για τη διαχείριση των ονομάτων περιοχής διαδικτύου, είχε γίνει στο όνομα του εναγόμενου, που φαινόταν ως ιδιοκτήτης αυτής, αντί του ονόματος του ενάγοντα, χωρίς τη συγκατάθεση του τελευταίου, ενώ ο πραγματικός δικαιούχος αυτού ήταν ο ενάγων. Ο ενάγων ζήτησε από τον εναγόμενο επανειλημμένως, τηλεφωνικά και δια ζώσης, να του γνωστοποιήσει τους κωδικούς πρόσβασης στην ιστοσελίδα, ώστε να μπορεί να έχει και ο ίδιος πρόσβαση σε αυτή καθώς και να συνεργαστεί προκειμένου να γίνει η διαδικασία μεταβολής του δικαιούχου, και μάλιστα του επέδωσε την 10.07.2020 προς τούτο εξώδικη δήλωση ζητώντας τα ανωτέρω και τάσσοντάς του προθεσμία πέντε ημερών, αλλά ο εναγόμενος αρνήθηκε τόσο να του γνωστοποιήσει τους κωδικούς αλλά και να προβεί στη διαδικασία μεταβολής δικαιούχου. Εξαιτίας της ανωτέρω συμπεριφοράς του εναγόμενου ο ενάγων αναγκάστηκε τον Ιούνιο του έτους 2020 να αναθέσει σε τρίτο πρόσωπο, τεχνικό πληροφορικής, τη δημιουργία νέας ιστοσελίδας με διαφορετικό όνομα χώρου με δικαιούχο τον ενάγοντα, στον οποίο κατέβαλε ως αμοιβή το ποσό των 1000,00 ευρώ. Εξαιτίας της ανωτέρω συμπεριφοράς, ο ενάγων έχει υποστεί ηθική βλάβη καθώς έχει πληγεί η επαγγελματική του φήμη και αξιοπιστία.
Με βάση τα ανωτέρω εκτιθέμενα με την αγωγή, τις προτάσεις και την προσθήκη του γραφείου μας, και τα αντίστοιχα του αντιδίκου, καθώς τα σχετικά έγγραφα που προσκομίστηκαν προς απόδειξη των εκατέρωθεν ισχυρισμών, και τα διδάγματα της κοινής πείρας που το Δικαστήριο λαμβάνει αυτεπαγγέλτως υπόψη, με βάση την υπ’ αριθμ. 1733/2024 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, αποδείχθηκαν τα εξής: O ενάγων προκειμένου να προωθήσει τις υπηρεσίες της επιχείρησης του ανέθεσε στον εναγόμενο την δημιουργία της επαγγελματικής του σελίδας στο διαδίκτυο. Ο εναγόμενος πράγματι κατασκεύασε για λογαριασμό του ενάγοντα μία ιστοσελίδα με το domain name που περιλαμβάνει την κατοχυρωμένη επωνυμία της επιχείρησης του ενάγοντα και ο ενάγων του κατέβαλε το ποσό των 850,99 ευρώ ως αμοιβή για την κατασκευή της ανωτέρω ιστοσελίδας και της εκπαίδευσης του ενάγοντα από τον εναγόμενο αναφορικά με την λειτουργία της ιστοσελίδας. Μετά από δύο περίπου έτη συνεργασίας, κατά τα οποία ο εναγόμενος διαχειριζόταν την ανωτέρω ιστοσελίδα, ο ενάγων, στην προσπάθεια του να αναρτήσει ο ίδιος μία πληροφορία στην ιστοσελίδα της επιχείρησης του, διαπίστωσε ότι η καταχώρηση του ανωτέρω ονόματος χώρου (domain name) είχε πραγματοποιηθεί από τον εναγόμενο στο όνομα αυτού, αντί του πραγματικού κυρίου που ήταν ο ενάγων, με αποτέλεσμα ο ίδιος να αδυνατεί να έχει πρόσβαση στην ιστοσελίδα. Στη συνέχεια, ο ενάγων απευθυνόμενος στον εναγόμενο του ζήτησε να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες προκειμένου να μεταβληθεί το όνομα του δικαιούχου του ονόματος χώρου στο όνομα του πραγματικού δικαιούχου ή έστω να παραχωρήσει ο εναγόμενος τους σχετικούς κωδικούς ώστε να μπορεί ο ενάγων να έχει πρόσβαση στην ιστοσελίδα και να την διαχειρίζεται, αλλά ο εναγόμενος αρνήθηκε. Ακολούθως, ο ενάγων αναγκάστηκε να προβεί στην δημιουργία νέας ιστοσελίδας για την ατομική του επιχείρηση που θα φερόταν στο δικό του όνομα, με διαφορετικό όμως όνομα χώρου, το οποίο προσπάθησε να παραπέμπει και πάλι στην επωνυμία της επιχείρησης του, απευθυνόμενος σε έτερο επαγγελματία πληροφορικής, στον οποίο κατέβαλε ως αμοιβή για την παρασχεθείσα υπηρεσία το ποσό των 1000,00 ευρώ. Με τον τρόπο αυτό όμως της ύπαρξης των δύο ονομάτων χώρου που ομοιάζουν κατά πολύ προκαλείται σύγχυση στο οικείο συναλλακτικό κοινό για το ποια είναι η ιστοσελίδα που ανήκει πραγματικά στον ενάγοντα μέσω της οποίας αυτός προωθεί τις υπηρεσίες του στο διαδίκτυο. Η ανωτέρω δε συμπεριφορά του εναγόμενου είναι παράνομη και υπαίτια, αφού αυτός παρακρατά χωρίς δικαίωμα τους κωδικούς της ανωτέρω ιστοσελίδας που ανήκουν κατά κυριότητα στον ενάγοντα, με αποτέλεσμα αυτός να μην έχει πρόσβαση στην ιστοσελίδα του, ενώ παράλληλα δεν προβαίνει στη μεταβίβαση αυτής στον αληθή της δικαιούχο. Από τη συμπεριφορά αυτή του εναγόμενου ο ενάγων έχει υποστεί θετική ζημία ανερχόμενη στο ποσό των 1000,00 ευρώ, που αναγκάστηκε κατά τα παραπάνω να καταβάλει για τη δημιουργία νέας ιστοσελίδας. Τέλος, αποδείχθηκε, ότι λόγω της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς του εναγόμενου, ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη, διότι προσβλήθηκε το απόλυτο δικαίωμά του, επί της επωνυμίας της ατομικής του επιχείρησης, ενώ προκλήθηκε η τρώση της φήμης και της επαγγελματικής της αξιοπιστίας, αφού με μία απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο της επωνυμίας της εμφανίζονται δύο ιστοσελίδες με σχεδόν πανομοιότυπο περιεχόμενο, γεγονός που προκαλεί σύγχυση στο κοινό καθώς πολλά από τα αναγραφόμενα στοιχεία στην παλαιά ιστοσελίδα έχουν διαφοροποιηθεί με αποτέλεσμα οι επισκέπτες να μπερδεύονται σε σχέση με ουσιαστικά ζητήματα για την λειτουργία τα επιχείρησης, όπως για παράδειγμα για το ωράριο λειτουργίας, το οποίο πλέον δεν είναι 24ωρο, όπως αναγραφόταν στην παλαιά ιστοσελίδα με αποτέλεσμα να χάνονται σημαντικά τηλεφωνήματα υποψήφιων πελατών. Για την αποκατάσταση της ανωτέρω ηθικής του βλάβης δικαιούται χρηματική ικανοποίηση ποσού 1000,00 ευρώ, που το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο και εύλογο, λαμβάνοντας υπόψη τα διδάγματα της κοινής πείρας και τους κανόνες της λογικής και σταθμίζοντας τις συνθήκες, υπό τις οποίες έλαβαν χώρα οι ένδικες προσβολές, το βαθμό πταίσματος του εναγόμενου, το είδος και το βαθμό της βλάβης, που υπέστη ο ενάγων και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων πλευρών. Ανακεφαλαιώντας, πρέπει ο ενάγων να υποχρεωθεί να παύσει να χρησιμοποιεί και να διαχειρίζεται το όνομα χώρου του ενάγοντα, να μεταβιβάσει το εν λόγω όνομα χώρου στον ενάγοντα, να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 2000,00 ευρώ με το νόμιμο τόκο και πρέπει η απόφαση αυτή να κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή, καθώς το Δικαστήριο έκρινε ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στον ενάγοντα.
Για χάριν συντομίας, δεν αποτυπώνεται το σύνολο της απόφασης, αλλά μόνο τα ουσιώδη σημεία, τα οποία, ως επί το πλείστον, αποτυπώνονται αυτολεξεί. Η παρούσα μεταφορά έχει ως μοναδικό σκοπό την πληροφόρηση αναφορικά με την έκβαση της ανωτέρω υπόθεσης που πραγματεύεται ένα ιδιαιτέρως σύγχρονο και ενδιαφέρον ζήτημα.
