ΑΠΟΦΑΣΗ 34/2025 ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ:
ΑΠΑΤΗ PHISHING – ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΕΝΤΟΛΕΩΣ ΜΑΣ & ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΠΩΛΕΣΘΕΝ ΠΟΣΟ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΛΟΓΩ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ

Με την υπ’ αριθμ. 34/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκιδικής, έγινε δεκτή η αγωγή εντολέως μας για υπόθεση απάτης μέσω phishing, αναγνωρίζοντας την ευθύνη μεγάλης τραπεζικής εταιρίας για την αφαίρεση χρηματικού ποσού από τον τραπεζικό της λογαριασμό, χωρίς έγκριση ή συναίνεση, και υποχρεώνοντας την Τράπεζα σε ολική αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας, αλλά και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Η εντολέας μας, πελάτισσα της εναγόμενης Τράπεζας με ενεργό λογαριασμό μισθοδοσίας και συνδεδεμένες υπηρεσίες e-banking, παραπλανήθηκε μέσω ψεύτικου ηλεκτρονικού μηνύματος που έφερε όλα τα διακριτικά της Τράπεζας. Ακολουθώντας τον παραπλανητικό σύνδεσμο, παραχώρησε, εν αγνοία της, τα προσωπικά της στοιχεία, με αποτέλεσμα τρίτοι να αποκτήσουν πρόσβαση στον λογαριασμό της και να μεταφέρουν το ποσό των 1.100 ευρώ σε λογαριασμό εξωτερικού. Παρά την άμεση κινητοποίησή της, η Τράπεζα αρνήθηκε να επιστρέψει το ποσό, επικαλούμενη ευθύνη της εντολέως μας. Το γραφείο μας προέβη άμεσα στην κατάθεση αγωγής, με πλήρη νομική τεκμηρίωση και στρατηγική προβολή του ισχύοντος ενωσιακού και εθνικού δικαίου που προστατεύει τον καταναλωτή από μη εγκεκριμένες πράξεις πληρωμής. Η αγωγή μας βασίστηκε, μεταξύ άλλων, στον ν. 4537/2018 (ενσωμάτωση της Οδηγίας ΕΕ 2015/2366) και στις αρχές της ανώμαλης παρακαταθήκης και της προστασίας του καταναλωτή (ν. 2251/1994).

Με την υπ’ αριθμ. 34/2025 απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκιδικής, αξιολογώντας το αποδεικτικό υλικό και τις πραγματικές συνθήκες της υπόθεσης, έκρινε ότι o βαθμός αμέλειας της ενάγουσας δεν ανήλθε σε καμία περίπτωση σε βαριά αμέλεια. Επιπλέον, δεν αποδείχθηκε η συγκατάθεσή της για την επίδικη συναλλαγή, ούτε η έγκρισή της, άρα δεν υφίσταται γνησιότητα της πράξης πληρωμής και απορρίφθηκε η ένσταση συντρέχοντος πταίσματος της Τράπεζας κατ’ άρθρο 300 ΑΚ, καθώς και η εναλλακτική ένσταση μείωσης ευθύνης βάσει του άρθρου 288 ΑΚ, διότι δεν προέκυψε απόδειξη βαριάς αμέλειας ή συνυπαιτιότητας. Αντίθετα, το Δικαστήριο διαπίστωσε πλημμέλειες στην παροχή των υπηρεσιών της Τράπεζας και, ιδίως, παράλειψη εφαρμογής ισχυρής ταυτοποίησης κατά την εκτέλεση της πληρωμής, ανεπαρκή πρόβλεψη και εφαρμογή μέτρων ασφάλειας για την αποτροπή κακόβουλης χρήσης, παράλειψη λήψης προληπτικών ενεργειών ώστε να εντοπιστεί η ύποπτη συμπεριφορά και παραβίαση της συμβατικής και αδικοπρακτικής υποχρέωσης πρόνοιας και ασφάλειας προς τον πελάτη της, με αποτέλεσμα τη θεμελίωση ευθύνης κατά το άρθρο 73 του Ν. 4537/2018, το άρθρο 8 Ν. 2251/1994 περί προστασίας καταναλωτή και το άρθρο 914 ΑΚ. Ως εκ τούτου, υποχρέωσε την Τράπεζα να καταβάλει στην εντολέα μας το πλήρες ποσό των 1.100 ευρώ. Επιπλέον, επιδίκασε στην εντολέα μας χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την περιπέτειά της και καταδίκασε την Τράπεζα στα δικαστικά έξοδα.

Με την υπ’ αριθμ. 34/2025 απόφαση, αναδεικνύεται εκ νέου η σημασία της ευθύνης των τραπεζών για την ασφάλεια των ηλεκτρονικών συναλλαγών, καθώς και η προστασία του καταναλωτή από τεχνικά δυσδιάκριτες μεθόδους απάτης, τις οποίες ο μέσος χρήστης αδυνατεί να εντοπίσει εγκαίρως.

Για λόγους συντομίας, παρατίθενται μόνο τα ουσιώδη σημεία της απόφασης, η οποία είναι διαθέσιμη προς μελέτη στους ενδιαφερόμενους κατόπιν επικοινωνίας με το γραφείο μας.

Για οποιοδήποτε ζήτημα μη εγκεκριμένης συναλλαγής ή phishing, παραβίασης λογαριασμών ή ηλεκτρονικής απάτης, μη διστάσετε να επικοινωνήσετε με την εξειδικευμένη νομική μας ομάδα, έτοιμη να σας παράσχει εξατομικευμένες συμβουλές προσαρμοσμένες στις ανάγκες σας.

Zωή Αθανασιάδου (LL.M., Ph.D. c.)
Δικηγόρος-Νομικός σύμβουλος & Data Protection Officer (DPO)
Email: info@zoiathanasiadou.com
Telephone: +30 23140 62173
Website: www.zoiathanasiadou.com